经典案例解析 | SCI拒稿意见，你正确对待了吗？

• 阅读： 2024/2/26 17:01:29

  许多作者经常会遇到SCI论文被杂志社拒稿的状况。收到拒稿意见后，文章作者应该尽快分析拒稿意见，取其精华，为下一次的投稿做好准备。

  那么下面，我们就用两个经典案例来看看如何处理审稿意见。

  案例一

  一篇文稿被一份IF为4.3分的杂志拒稿了，拒稿意见很详细，其中有位审稿人提了将近五页的审稿意见，同时也对实验设计方案提出了改进意见。

  由于涉及补实验但是作者没有时间，所以文稿并未修改，直接改投了IF为3分的杂志，送审后还是被拒了。

  拒稿意见也很详细，从审稿多条修改意见都很类似甚至一致来看，有位审稿人应该和第一次投稿时遇到是同一位。

  由于作者还是觉得修改麻烦，于是这篇文稿又被转投到IF为1分左右的杂志，结果还是被拒稿了。

  原因可想而知：审稿人还是原来这位，看到作者态度无改变后直接建议拒稿。

  案例二

  一篇文稿先被投到一份IF为4分杂志A，送审后被拒稿了。拒稿意见中一部分很难修改，但是另一部分还是比较容易做到的。

  于是，作者将自己能够修改的内容修改后，重新投了另一本IF为4分杂志B。这次送审后被修回了，杂志B请的第一位审稿人与杂志A刚好是同一位。

  因为作者事先已经针对他的意见进行了修改，所以这次他只提到了上次意见中没被修改的那部分问题。

  但巧合的是，杂志B的第二位审稿人提了一些建议和意见，按照意见修改后正好可以解答第一位审稿人的问题。于是作者认真按照审稿人意见修改后修回，文稿很快就被接受了。

  总结

  这两个案例说明，我们要慎重对待有价值的拒稿意见。审稿意见一般都是很有针对性的。

  在有些领域，同行就只有那么几位，这就导致即使不同的杂志，碰到同一位审稿人的可能性非常大。所以，尽量不要对审稿意见视而不见直接改投。

  大家都知道，SCI杂志审稿人的审稿工作，一般是义务性质的，他们认真负责地提很多详细的建议，而这些意见对文稿的贡献，有时甚至会大过某些作者。

  能得到“大牛”亲身执教，机会是非常难得的，这么好的学习机会我们为什么要浪费呢？

  总之，只要您能认真听取审稿人的意见，好好利用审稿人的专业经验，高分杂志将不是梦！

  转自“麦戈学术”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！

  
  

  浏览(316)

  点赞(0)

  收藏(0)