雕兄带带我 评论了 《道风：基督教文化评论》

2026/8/27 14:11:25

• 审稿时间：4个月
• 是否录用：修后录用
• 我的学历：博士
• 投稿难度：中等

点评内容：投稿四个月后返回评审意见，一过一修，后经两次修改最后接收，修改格式后已发表。从投稿到见刊差不多一年时间，过程比较长，但期刊编辑和匿名评审都很认真负责。

amtf625 评论了 Religions《宗教》

2026/8/27 9:02:04

• 审稿时间：5日内
• 是否录用：退稿
• 我的学历：博士

点评内容：投了5次，两篇换着栏目投的，都在3-5天退稿。总觉得这刊有潜规则，但是什么说不出来，这么宗教类主题竟然说不符合他们收稿类。费用老高接近16000。后来，国内发表达到毕业要求，想着慢慢再改再投这个，然后凡是投英文的文档就是打不开，奇怪了。然后我以为这是老天提示我不必要折腾还花那么多钱。花钱卖文章给老外，我称之为 学术难民 往外移民行为。虽然，我至今还期待能发篇A&HCI。看到有难友，提前发提要过去特刊花了钱还被退稿的，当时我也思考过这个问题，觉得怪怪的，果然里面有名堂，哎~愿同学皆得核心期刊自由！

小飞侠 评论了 Humanities & Social Sciences Communications《人文与社会科学传播》（原：Palgrave Communications）

2026/8/24 17:35:42

• 审稿时间：-

点评内容：选刊考虑 当初投这本刊，主要是文章方向对口，刊物在圈内也有一定认可度，看官网写的审稿时效感觉尚可，想着内容契合，应该能正常走评审，就投过来了，没料到踩了坑。 投审稿流程 稿件提交之后就卡在初审一动不动，实际耗的时间远比刊物对外宣称的要久，全程没有送外审，直接等来拒稿。拒稿回来的话全是套话，完全没针对我的研究、实验、论点说半句实在的评价。整篇文章都是自己实打实写出来的，没有用AI写正文，看完反馈难免会怀疑，是不是被期刊的AI初筛机制误判了。 编辑互动 等待期间发邮件问过稿件进度，回得很慢，回复也很敷衍，就一句还在处理，给不出大概时间。出拒稿结果后，我就反馈意见太笼统、怀疑算法误判这件事去沟通，也没有得到像样的解释，也没有复核的途径，沟通体验比较一般。 经验认识 这次经历也算长了教训，刊物官网写的审稿时间只能当个参考，不能当真，投稿一定要多留时间余量。现在很多期刊都用上AI做初筛，算法并不完美，就算是纯人工写的稿子，也有可能被机器误伤。初审直接拒、意见空洞，未必代表文章本身问题很大，有可能只是初审或者机器筛查的结果。 感受建议 整体体验不太好，耗时间是一方面，拒稿之后拿不到有用的修改意见，让人很无奈。如果是赶毕业、赶项目结题，时间很紧的朋友，慎重考虑这本刊。也希望编辑部这边，一方面加快初审运转，另一方面AI筛查之后最好过一遍人工把关，拒稿尽量写点实在的评审意见，方便作者改文章。 了解到的重点信息 翻看其他作者的投稿分享，不少人跟我遇到类似情况：初审拖得久，不送外审直接拒，反馈都是模板话术，也有其他作者怀疑存在AI误筛的情况，初审效率和反馈质量是大家吐槽比较集中的地方。

0000000 评论了 《道风：基督教文化评论》

2026/8/18 10:32:14

• 审稿时间：11个月
• 是否录用：修后录用

点评内容：在校的时候投稿的，没有项目这些，审稿专家和编辑老师超级棒，每次返修意见都直戳要害，感觉修改下来，是很大的提高。 见刊时间也很快，和邮件写的差不多

0000000 评论了 《汉语基督教学术论评》（或：《漢語基督教學術論評》）（中文刊）（SINO-CHRISTIAN STUDIES）

2026/8/18 10:20:35

• 审稿时间：-
• 是否录用：修后录用
• 有无课题：无
• 我的学历：博士
• 投稿难度：较难

点评内容：还可以，听别人说，看文章质量

学艺术的学术升级人 评论了 Convergence-The International Journal of Research into New Media Technologies《融合:国际新媒体技术研究杂志》

2026/8/15 11:44:21

• 审稿时间：-

点评内容：首评~北核投稿无门，试试外文期刊吧。目前20天还是Awaiting Editorial Decision~发个核心太难了~哎

终端 评论了 Journal of the British Society for Phenomenology《英国现象学学会杂志》

2026/8/4 10:02:27

• 审稿时间：1个月
• 是否录用：返修中
• 有无课题：市厅级
• 我的学历：在读博士
• 我的职称：副教授

投稿主题：道德类型的现象学分析

点评内容：六月下旬投稿，刚收到大修通知，速度是比较快的。返修意见7条，详细而专业（审稿人应是领域专家，有些意见深刻，切中要害，修改非常有难度）。整体是一本优秀的专业期刊，后续有消息再来评论

本是后山人 评论了 Humanities & Social Sciences Communications《人文与社会科学传播》（原：Palgrave Communications）

2026/7/29 20:47:51

• 审稿时间：3个月
• 是否录用：退稿
• 我的学历：博士
• 我的职称：讲师

点评内容：给各位人文领域的同行提个醒，近期投稿该刊请务必保持审慎。我本人兼具该刊投稿作者与审稿人的双重身份，对该刊当前的审稿流程与核心问题有较为直接的了解。近期我本人投出的多篇稿件，均遭遇了 AI 主导的审稿环节。之所以能做出这一判断，是因为我在审稿工作中发现，该刊送审的稿件均为可直接复制的 Word 格式，为审稿人将全文内容粘贴至 AI 工具进行处理提供了极大的便利。此前我曾做过对照测试，将已正式发表的人文领域一区顶刊期刊论文全文输入审稿常用的 AI 工具，结果显示，AI 依然会罗列出大量所谓的 “学术问题”，并无一例外地给出大修结论，其中不乏完全脱离学科规范的意见 —— 例如针对纯人文学科的论文，强行要求补充社会科学的量化研究方法，完全不符合学科研究的基本逻辑。而该刊存在的核心问题在于，期刊编辑会直接采信此类 AI 生成的不合理审稿意见。为了拉高期刊拒稿率，只要审稿意见中出现消极评价，编辑基本不会对意见的专业性、合理性进行甄别，便直接做出拒稿处理。究其根源，该刊的收录范围覆盖整个人文与社科领域，多数情况下，负责稿件的编辑与匹配的审稿人，并非稿件对应细分研究领域的专业人士，这也是上述乱象得以出现的核心原因。

本是后山人 评论了 The Journal of Religion《宗教杂志》

2026/7/29 20:41:57

• 审稿时间：7个月
• 是否录用：退稿
• 我的学历：博士
• 我的职称：讲师
• 投稿难度：难

投稿主题：道教

点评内容：初审很快，大概三天under review，外审用了7个月，只有一个审稿人，居然说“这主题不太符合本刊读者的口味”，这不应该在初审时发现并桌拒吗？总之有点白白浪费作者时间。

本是后山人 评论了 Nova Religio-Journal of Alternative and Emergent Religions《新宗教-另类和新兴宗教杂志》

2026/7/29 20:35:10

• 审稿时间：3个月
• 是否录用：二审中
• 有无课题：无
• 我的学历：博士
• 我的职称：讲师
• 投稿难度：较难

投稿主题：香港当代宗教新运动

点评内容：投稿体验总体不错，投稿系统和邮件界面都做得很美观。初审处理非常快，外审大概用了2个多月。这个期刊最大的特点是把关极其严格，且编辑深度参与审稿。一审意见回来后，系统界面类似贴吧论坛的“分楼模式”，我竟然收到了多达6个人的意见！具体流程是：送审前有3个编辑先提了意见（估计需要几个编辑一致通过、没有消极意见才能送审），然后是2个外审专家的意见，最后还有1个编辑在审稿人之后追加了意见。其中有几位编辑提的问题非常专业，深度接近外审专家。由于意见足足有6份，导致返修的工作量相当巨大。不过编辑部的处理效率令人惊喜。我返修交回去仅仅1小时后，编辑就回复告知：因为一审时有位审稿人建议“小修后发表”，所以二审只会把修改稿送给另一位审稿人看。目前尚在等待二审结果。 最后补充两点干货避坑指南： 第一，该刊的审稿决定没有“大修”和“小修”之分，只要需要改，编辑部统一下达 Revise & Resubmit (R&R)，所以大家收到 R&R 决定时不要慌张。 第二，关于主题范围，不一定要死磕“新宗教”这个狭义概念，研究现有主流宗教中涌现的“前所未有的新现象和新实践”的论文，同样非常欢迎投稿。