—— 要投稿,上万维,轻松学术交流

严正声明

本站非期刊官网,非中介代理,
不向作者收取任何费用!
举报微信:13140028228 冯老师

态度公正、信息求实、投稿自助、使用免费
您的位置:学术资讯 » 正文
  • 阅读: 2022/8/23 10:02:09

    这类意见通常没有针对论文中的某个点展开评论,而是笼统的说论文存在什 么问题。

    比如干巴巴地说论文缺乏创新,但又说不到底哪里有问题,所以没有实质性内容。

    针对这种问题,建议在修稿说明中耐心并放低姿态地见招拆招。

    例如:审稿人说没有创新,那你可以说论文的创新到底体现在那些地方。

    示例:

    评论意见:作者对官员任期的形成和机制进行了详细的讨论,资料丰富。但 是,就其提出的几个相互竞争的假设而言,实证意义并不是很突出。

    不可否认,其最终验证的试用期或者弹性任期是有意义和符合现实的,但这一逻辑其实是非常直观和广为接受的,其边际贡献不是很突出。

    作者说明:有关审稿人认为,弹性任期观点虽然是有意义和符合现实,但这一逻辑其实是非常直观和广为接受的,因此边际贡献不是很突出

    首先作者承认,弹性任期是比较直观而且符合中国现实,但比较奇怪的是,目前学界的主流看法却是固定任期搭配其所导致的政经循环。

    很多学者也都提出官员任期与绩效表现呈现倒U型关系,间接的支持前述固定任期的逻辑。

    这些正是本文希望讨教的对象,希望审稿人能支持我们提出不同观点。

    转自:“学术成长学苑”微信公众号

    如有侵权,请联系本站删除!


    浏览(734)
    点赞(0)
    收藏(0)

上一篇:专家审稿 | 审稿人意见应对策略之具体型意见

下一篇:硕博提升 | 如何有效地搜索及阅读文献